Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6174 K.2014/15764

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından verilen 13/04/2012 tarih ve 2011/552 Esas - 2012/386 Karar sayılı beraat kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, 11/10/2012 günlü iade kararının yalnızca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup, mühür bozma suçundan verilen 13/04/2012 tarih ve 2011/552 Esas – 2012/386 Karar sayılı beraat kararına karşı katılan vekili tarafından süresinde yapılan ilk temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,