Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7039 K.2014/30820

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

06.03.2009 günlü kararı Üst Cumhuriyet savcısı temyiz etmiş ise de, 6352 Sayılı Kanun gereğince iade edilmesi nedeniyle sadece sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede;

6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 24.07.2012 günlü iade kararının sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, sanık hakkında mühür bozma suçundan 06.03.2009 tarihinde ve karşılıksız yararlanma suçundan 08.07.2013 tarihinde verilen kararlara yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelenmesinde;

1- Katılan kurumun yazılarında, kurum binasının sürekli yer değiştirmek zorunda kalması nedeniyle belli aralıklarla evrakların imha edildiğinin, arşivde bulunan mühürleme tutanaklarının bir kısımının kaybolduğunun, 2002 ve 2005 yıllarında genel mühürleme yapıldığının, mühürlenmemiş elektrik sayacının bulunmadığının belirtilmesi karşısında; yakınan kurumdan, suça konu sayacın suç tarihi öncesinde mühürlendiğine ilişkin tutanak bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve hangi tutanağa göre mühür bozma suçunun oluştuğu da açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeye dayanılarak mühür bozma suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezalar hariç gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılarak,

sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen vergiler ve cezalar hariç zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile karşılıksız yararlanma suçundan yazılı biçimde hüküm kurulması,