Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7290 K.2015/11652

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların müştekiye ait kapıları kilitli aracı çalması şeklinde gerçekleşen eylemi, TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı Kanun'un 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması sonuç ceza değişmeyeceğinden, adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık Z.. Ö.. hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

İştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, paylarına düşen miktardan ise eşit olarak sorumlu tutulmaları gerekirken, CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hüküm fıkrasında yargılama giderine ilişkin bentten “müteselsilen” ibaresinin çıkarılarak yerine “sanıklardan ayrı ayrı ve eşit olarak” ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıkların, müştekiye ait kapıları kilitli aracı çaldıktan sonra kaza yaptıkları olayda, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması, korunan hukuki yararın tek olması ve mala zarar verme suçunun kasten işlenebilen bir suç olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, TCK'nın 151/1 maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmalarına karar verilmesi,