Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7338 K.2015/11392

Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydında sabıkasının bulunmaması ve yakınanın zararının karşılanmış olması karşısında; hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinde düzenlenen "malın değerinin azlığı" kavramının; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan eşyanın alınması durumunda suçun işleniş özelliği değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri açıklanmak suretiyle uygulanabileceği, somut olayda sanığın, yakınana ait cep telefonunu marketteki masanın üzerinden yakınanın başka müşterilerle ilgilenmesinden yararlanarak çalması şeklinde gerçekleşen olayda sanık hakkında, TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden ve gerekçe gösterilmeden TCK'nın 145. maddesi uyarınca verilen cezada indirim yapılması,

3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b, 145 ve 168/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde sonuç cezanın 3 ay 10 gün yerine, 2 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenerek fazla ceza tayini,