İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7339 K.2015/4132

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2014/7339Karar2015/4132Tarih1 Haziran 2015Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/7339 E., 2015/4132 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Haziran 2015
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/388 E., -2009/236 K., sayılı kesinleşmiş ilamına göre; ... mah. 6848 oda 4 parsel 13 no'lu bağımsız bölümün dava dışı borçlu ... Taah. Ltd.

Şti. adına tesciline, müvekkili tarafından dava dışı borçlu şirket aleyhine açılan karşı itirazın iptali davalarının ise kısmen kabullerine karar verildiğini, mahkeme hükmünün 7. maddesi uyarınca BK'nın 81. maddesine göre, edimlerin birlikte ifa kuralı uyarınca yerine getirilmesine hükmedildiğini, iş bu mahkeme ilamı gereğince dava dışı borçlu ... Ltd.

Şti.'nin tapuya hak kazanabilmesinin ön şartının müvekkili icra takibine konu yaptığı alacakların ödenmesi olduğunu, davalı ...'nin müvekkilinin takip alacaklarına göre, önceliğinin bulunmadığını, çünkü davalı ... dairesinin haciz tarihi olan 18.02.2010 tarihinde dava dışı borçlu şirketin henüz söz konusu taşınmazın tesciline hak kazanmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/388 E - 2009/236 K sayılı kararının 7. maddesi hükmü gereğince müvekkilinin alacaklı olduğu ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/2074 E, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2903 E, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7084 E, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7457 E, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7084 ve ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8445 E. sayılı dosyalarının 1. sırada olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan vekili, müvekkilinin kamu kurumu olup, vergi alacaklarının öncelikli alacak olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; bedeli paylaşıma konu olan taşınmaza ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından 18.02.2010 tarihinde haciz konulduğu, 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince kamu alacağından dolayı konulan haczin ilk hacze iştirak edebileceği diğer alacaklıların kamu alacağına İştirakinden söz edilmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz istemine ilişkindir. 13.01.2014 tarihli sıra cetveline konu şikayetçi adına kayıtlı ... ... 6848 oda 4 parsel 13 no'lu bağımsız

bölümün tapu kaydı üzerine 19.02.2010 tarihinde dava dışı ,,, Şti'nin borcundan dolayı kurumlar Vergi Dairesi'nce haciz konulmuştur. Haciz tarihinde, taşınmaz maliki Vergi Dairesi'ne borçlu değildir. Borçlu olan dava dışı şirketin, ilgili taşınmazın tapu kaydında satış vaadi sözleşmesinin şerhi mevcuttur. Sözkonusu haciz, satış vaadi sözleşmesi şerhine istinaden konulmuştur. Satış vaadi şerhi üzerine haciz uygulanması hukuken mümkün değildir.

Her ne kadar sıra cetvelinin yapılma aşamasına kadar Vergi Dairesi'nin anılan usulsüz haczinin iptali mümkün ise de bu husus, süresiz şikayete konu olabileceğinden, sıra cetveline yönelik şikayet aşamasında da ileri sürülebileceği ve İcra Hukuk Mahkemesinin'de bu hususu re'sen dikkate alarak şikayete kanu sıra cetvelinin usulüne uygun tanzim edilip edilmediğini incelemesi gerekmektedir. Bu itibarla, ...

Vergi Dairesi Başkanlığı ...'nün geçersiz olan 19.02.2010 tarihli haczi dikkate alınmadan sıra cetveli yapılması belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/7339, K. 2015/4132, 1 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7339
Karar No
2015/4132
Tarih
1 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/7341 K.2015/6592
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/7345 K.2015/6539
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/7348 K.2015/6975
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/7351 K.2015/6591
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/7351 K.2015/20078
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/7352 K.2015/6590

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.