Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7590 K.2015/10544

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocukların suç tarihinde faal durumda olmayan binadan 10 adet demir sandalye çalmaları sonrasında ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlileri tarafından yolda yakalanmaları şeklinde gerçekleşen eylemde; suça sürüklenen çocukların hırsızlık eylemini gerçekleştirdikten ve demir sandalyeleri el arabasına yükleyip bahse konu binadan ayrıldıktan sonra yaklaşık 600 metre ileride polisler tarafından yakalandıklarını beyan etmeleri ve kolluk tarafından yapılan kesintisiz takip bulunmaması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan adli para cezasının TCK'nın 52. maddesi gereğince 20 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken, taksit aralıkları gösterilmeyerek infazda duraksamaya neden olunması,

2- Suça sürüklenen çocuklara, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, soruşturma aşamasında savcılık tarafından, kovuşturma aşamasında ise mahkemesince adı geçen yaşı küçükleri savunmak üzere ikişer avukatın görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “20 eşit taksitle ödenmesine” ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine “ adli para cezasının birer ay arayla 20 eşit taksit halinde ödenmesine”;