Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8003 K.2015/7592

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekinin alınan ifadesinde, suça konu oyun konsolunun 900 TL değerinde olduğunu beyan ettiği, elektronik malzeme alım ve satım işi ile uğraşan sanığın da suça konu oyun konsolunu, 2 oyun ve 2 adet konsol kolu ile birlikte 350 TL'ye satın aldığı,

daha sonra PS3 oyun konsolunu 400 TL'ye sattığı, 2 adet oyun ile 2 adet konsol kolunu müştekiye iade ettiği, temyiz dışı sanık ....'ün yargılama aşamasında alınan savunmasında, suça konu oyun konsolunu satarken üzerinde müştekiye ait kartın olduğunu hatta sanığın kendisine oyun konsolunu kiraladın mı diye sorduğunu ancak kendisinin geçiştirdiğini beyan etmekle tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine katılınmamış;

gerekçeli karar başlığında 26/10/2010 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde 11/10/2010 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için 5237 sayılı TCK'nın 165/1.maddesinde “altı aydan üç yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası” yaptırımlarının her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, yasada hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanun'un 52/1. maddesi gereğince alt sınırın 5 gün olduğu; somut olayda sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karar verildiği ve bu karar doğrultusunda suçun kanuni tanımında öngörülen hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde, adli para cezası ile ilgili temel ceza belirlenirken aynı gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılıp 100 gün karşılığı adli para cezasına hükmolunması,