Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8233 K.2015/9983

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayıı Kanun'un 26. maddesiyle, 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2007 tarihli, 2006/411 esas ve 2007/533 karar sayılı kararında yer alan 2 yıl hapis cezasına dair hükümlülüğü yerine, 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği ve 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesine göre tekerrüre esas alınması olanağı bulunmayan Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2010 tarihli, 2010/201 esas ve 2010/182 karar sayılı kararında yer alan 2 yıl 6 aylık hapis cezasına dair hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.

maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "sanığın adli sicil kaydının 6. sırasında kayıtlı Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/201 esas sayılı dosyasından almış olduğu cezanın tekerrüre esas alınmasına" ilişkin bölümün çıkartılmasına yerine "Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2007 tarihli, 2006/411 esas ve 2007/533 karar sayılı 2 yıl hapis cezasını içeren mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından,