Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8802 K.2015/5157

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyiz itirazları nedeniyle incelemede; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sayacın Bakanlık mührünün olmadığı ve dişliye müdahale edildiği belirlenmiş olmakla, öncelikle sayacın tutanak tarihinden önce katılan kurum tarafından usulüne uygun olarak mühürlenip mühürlenmediği sorulup, varsa mühürleme tutananağının aslı veya onaylı örneği getirtilerek, tutanakta sayacın dişlisine müdahaleden söz edildiğinden, mührün konuluş amacına aykırı hareket edilip edilmediğinin belirlenmesi yönünden, tutanak öncesi ve sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak,

her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığı ve tüketimlerin elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının yapılacak keşif ve elektrik bilirkişisinden alınacak rapor ile tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, mühürleme tutanağının bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,