Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9353 K.2015/15602

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık M.. Ş.. hakkında adli sicil kaydındaki Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2006 tarihli, 2005/165 E., 2006/297 K. sayılı ve 28/04/2008 kesinleşme tarihli ilamı nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz

olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık R.. K.. hakkında katılan M.. G..'ye karşı işlediği iddia olunan hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile katılanlar T.. Ş.., Y.. Ç.. ve S.. Y..'a karşı işlediği iddia olunan mala zarar verme suçundan; sanık M.. Ş.. ve sanık İ.. A.. hakkında katılanlar Y.. Ç.. ve

S.. Y..'a karşı işledikleri iddia olunan mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

Sanık Z.. K.. ve sanık İ.. A.. hakkında katılan T.. Ş.. ve katılan M.. G..'ye karşı, sanık A.. T.. ve sanık A.. D..'ın katılan Y.. Ç.. ve katılan S.. Y..'a karşı işledikleri iddia olunan hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, sanık R.. K.. hakkında katılan M.. G..'ye karşı işlediği iddia olunan konut dokunulmazlığını bozma suçundan, sanık R.. K.. hakkında katılan T.. Ş.., katılan Y.. Ç.. ve katılan S.. Y..'a karşı işlediği iddia olunan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından, sanık M.. Ş.. ve İ.. A.. hakkında katılan Y.. Ç.. ve katılan S.. Y..'a karşı işlediği iddia olunan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık A.. T.. ve A.. D..'ın katılan S.. Y.. ve Y.. S.. Ç..'e yönelik olarak atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işlemediklerine dair aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksine, olay yerinin yakınında yakalanmalarından başka, mahkumiyetlerine yeter, kesin nitelikte kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle, yine sanık Z.. K.. ve İ.. A..'in katılanlar M.. G.. ile T..

Ş..'e yönelik atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işlemediklerine dair aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksine, dosyanın diğer sanığı R..

K..'ın kovuşturma aşamasında inkar ettiği soruşturma aşamasındaki ifadelerinden başka mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Sanık R..'ın katılanlar T.. Ş.., Y.. Ç.. ve S.. Y..'a yönelik; sanıklar M.. ve İ..'in katılanlar Y.. Ç.. ve S.. Y..'a yönelik işledikleri hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili olarak, sanıklara yüklenen suçların, katılan T.. Ş.. tarafından saat 15.20 ile saat 23.20 arasında, katılan Y.. Ç.. tarafından saat 07.30 ile saat 00.30 arasında, katılan S..

Y.. tarafından saat 14.00 ile saat 22.45 arasında işlendiğinin belirtilmesi, atılı suçları işlemediklerini ifade eden M.. Ş.. ve İ.. A..'in suçun hangi saatte işlendiği hususunda bilgi veremedikleri, tüm katılanlara karşı yüklenen suçları ikrar eden sanık R.. ile katılanlar Y.. Ç.. ve S.. Y..'a karşı işlediği suçları ikrar eden temyiz dışı sanık F..

A..'nın soruşturma aşamasındaki savunmasında kesin bir saat belirtmemekle birlikte akşamleyin atılı suçları işlediklerini savunması, gece vaktinin suçların işlendiği 10/01/2009 tarihinde saat 17.53'te, 04/04/2009 tarihinde saat 20.29'da başlamasına göre, suçların gece işlendiğine ilişkin kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sanıklar lehine olarak gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,