Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9391 K.2015/9350

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık F.. Y..'in evinde yapılan aramada katılana ait çeklerin ele geçirilmesi nedeniyle eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek sanık hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2- Katılanın aracını uzaktan kumanda ile kilitlemeye çalıştığı sırada sanık A.. D..'nın jammer olarak tabir edilen sinyal kesici cihaz ile aracın kilitlenmesini engelleyerek aracın içinden hırsızlık yapması biçimindeki eyleminin suçun işlendiği 15.11.2012 tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle eylemi gerçekleştirdiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında aynı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,

3- Sanık A.. D..'nın adli sicil kaydına esas Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2006 tarih, 2001/537-2006/466 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğunun gözetilmemesi,