KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/9789 E., 2015/10384 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2015
- Tebliğname No
- 6 - 2013/183973
- Mahkemesi
- Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/03/2013
- Numarası
- 2011/545 (E) ve 2013/144 (K
- Suç
- Hırsızlık, mala zarar verme
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde düzenlenen tutanak içeriğinden tanık H.. A..' ın sanık A.. A..' un suça konu arabanın yanında bulunan sanıklardan biri olduğunu bildirdiğinin belirtildiği, tanık H..
A..'ın kolluk görevlileri tarafından alınan ifadesinde de sanığın suça konu aracın teybini sökmeye çalıştığını gördüğünü bu şekilde sanığı teşhis ettiğini beyan ettiği ancak tanığa usulüne uygun bir teşhis işleminin yapılmadığı, tanığın soruşturma evresinde 14.10.2011 tarihli dilekçesinde ise kolluk kuvvetlerinin yakaladığı üç kişiden birisini teşhis ettiğini, sanık A..
A..'u sanıklara benzetemediğini, teşhis ettiği kişinin bu sanık olmadığını bildirdiği, yargılama evresinde alınan beyanında da sanığı teşhis etmediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında tanık H.. A..'ın da hazır bulunduğu halde tutanak düzenleyicileri tanık sıfatıyla dinlenerek tanığın sanığı teşhis edip etmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/9789, K. 2015/10384, 13 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama