Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10083 K.2015/12921

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk E.. C.. hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 106. maddesinin 4. fıkrası uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca hapse çevrilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ve bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair kısmın hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık H.. E.. hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

a-Oluşa ve dosya içeriğine göre müştekinin evinin önünde kilitleyerek park ettiği motosikletinin 27.02.2009 tarihinde çalındığı, 20.09.2010 tarihinde T. Y. adlı kişinin kullanımındayken kaza yapması sonucu yapılan araştırmada müştekiye ait çalıntı motosiklet olduğunun belirlendiği, T. Y.'ın beyanında motosikleti sanıktan geçici olarak aldığını belirttiği, sanık H.. E..'in de beyanında motosikleti 1,5 ay önce E..

E.. adlı kişiden aldığını belirtmesi karşısında her ne kadar motosikletin çalındığı tarihte sanık 18 yaşından küçük ise de motoru satın aldığını belirttiği tarihte 18 yaşını tamamlayıp tamamlamadığı belli olmadığından sanığın hangi tarihte motosikleti satın aldığı sanıklardan sorulup tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,