Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10124 K.2017/12278

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik kasten yaralama, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

İş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan ve mağdur ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuğun mağdurların gece kalmakta oldukları işyerinde mağdurların cep telefonlarını çaldığı, olay yeri ve mağdurların durumuna göre suça sürüklenen çocuğun cep telefonlarının başka mağdurlara ait olduğunu bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun her bir mağdura karşı eylemleri ile ilgili ayrı ayrı cezalandırılması yerine, eylemlerinin zincirleme suç olarak kabulü ile TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 35. maddesi uyarınca ¾ oranında indirilmesine karar verildiği halde ¼ oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

3- Mağdur ...’in silahtan sayılan bıçak ile yaralandığı sabit olmadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,