Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10144 K.2018/3546

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken ''suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri nazara alınarak takdiren'' hapis cezası verildiğinin belirtilmesi karşısında, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (6) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müşteki beyanı ve görgü tespit tutanağına göre, bahse konu atıl durumdaki beton direklerin, ...'a ait deponun yan kısmındaki etrafı çitle çevrili olmayan ve açık alan niteliğindeki yerden çalındığının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un TCK'nun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Suç tarihinde suça sürüklenen çocuğun beton direklerdeki demirleri alamadan tanık ...'nun gelmesi üzerine kaçması şeklinde gerçekleşen olayda, teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayıp, somut olayda da koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

4-Müşteki beyanı ve görgü tespit tutanağına göre, bahse konu atıl durumdaki beton direklerin alındığı yerin ....'a ait deponun yan kısmındaki etrafı çitle çevrili olmayan, açık alan niteliğinin ve herhangi bir konut veya iş yerinin eklentisi durumunun da bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun unsurları itibariyle oluşmayan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

5-Mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlığa konu beton direkler olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun bu suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

6-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

7- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 10/04/2012 tarihli dilekçesi ile, suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebi karşısında; atılı suçlardan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca “failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri” değerlendirilerek sonucuna göre anılan maddenin uygulanması gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

Kabule göre de;

8-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları yönünden de suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, yalnızca hırsızlık suçu nedeniyle alınan uzman hekim raporu ile yetinilmesi,

9-Müşteki beyanı ve görgü tespit tutanağına göre, bahse konu beton direklerin atıl durumda olduğu ve kamu malı niteliği taşımadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 151/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un TCK'nun 152/1-a maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

10-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,