Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10208 K.2015/15172

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/04/2014 tarihli ve 2014/8985 soruşturma, 2014/8014 sayılı kovuşturmama kararma karşı yapılan itirazın reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/09/2014 tarihli ve 2014/198 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 07/04/2015 gün ve 2015-7583/24444 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2015 gün ve 2015/133408 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/11/2007 tarihli ve 2007/9636 esas, 2007/9375 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı,

aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, müştekiye ait evin kiler kısmındaki kapının yerinden sökülmüş olduğu, kilere ait ahşap kapı pervazının kilidinin kırılmış olduğu,

kapının orta kısmında bulunan camın yerinde olmadığının ve birtakım şahsi eşyaların kilerde bulunduğunun tespit edilmesi ve müştekinin ise kiler kısmında bulunan halı, perde ve şahsi eşyalarının şüpheli tarafından hırsızlandığını beyan etmesi karşısında, şüphelinin kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek (gerektiğinde hakkında yakalama kararı çıkartılarak) ifadesine başvurulup,

soruşturma kapsamında ihtiyaç olması halinde şüphelinin ikamet veya yerleşim adresinde arama yaptırılarak müştekiye ait hırsızlandığı iddia olunan eşyaların tespiti ile bu eşyaların teşhis işlemleri yapılmadan şüpheliye ulaşılamadığından ve yeterli delil elde edilemediğinden bahisle verilen kovuşturmama kararına yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı Kanun'un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet Savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı yasanın 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise Kanun'un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır.

İnceleme konusu dosyada, Cumhuriyet Savcılığınca, yakınanın ifadesinin alınması dışında soruşturma yapılmaksızın ve şüphelinin adres bilgileri tespit edilerek, tespiti halinde şüphelinin evinde suç eşyalarına yönelik arama yapılmadan ve gerektiğinde hakkında yakalama kararı çıkartılarak ifadesi alınmadan soyut gerekçelerle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi karşısında, yasanın öngördüğü şekilde soruşturma yapılmasının sağlanması için itiraz merciince itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,