Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/11808 K.2017/11984

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça konu cep telefonunun suç tarihinde saat 11.30 sıralarında çalınmasından sonra bahse konu telefonun sanığın babası adına kayıtlı ancak fiilen sanık tarafından kullanılan hat ile hırsızlık saatinden kısa bir süre sonra aynı gün saat 23.09’da kullanılması, sanığın telefonu satın aldığını beyan ettiği kişinin açık kimlik ve adresini verememesi ve cep telefonunu satın aldığına tanık olarak gösterdiği kişi olan amcasının oğlu tanık ...'ın da görgüye dayalı bir beyanının olmaması,

ayrıca soruşturma aşamasında, olaydan bir kaç gün sonra çalıştığı inşaatta suça konu cep telefonunu çaldırdığını belirten sanığın duruşmada ise anılan cep telefonunu kaybettiğini belirterek aşamalarda bahse konu cep telefonunun akıbeti ile ilgili çelişkili savunmalarda bulunması karşısında; katılanın kilitli olup olmadığından tam olarak emin olamadığını beyan ettiği aracından sanığın suça konu cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,