Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/11914 K.2018/5106

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

I) Sanık hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık ve kamu malına zarar verme, müşteki ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II) Sanık hakkında müşteki ...’a ve ...’e yönelik hırsızlık ile müşteki ...’a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Tüm dosya içeriğine göre; müşteki ...’a ait olan ... Oto isimli iş yerinden iki lokma takımı, cırcır takımı, pense ve tornavida ile aynı iş yerinde çırak olarak çalışan müşteki ...’e ait araçtan flash bellek çalınması şeklinde gerçekleşen hırsızlık eyleminde; sanığın, iş yerinden birden fazla müştekiye ait eşyadan hırsızlık yaptığını açıkça bilebilecek durumda olmadığı ve eylemlerinin kesintiye uğramadan aynı zaman içerisinde gerçekleşmesi nedeniyle tek suç olarak değerlendirilmesi gerektiği halde, sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmünün uygulanması,

2- Müşteki ...’un kovuşturma aşamasında 20.02.2013 tarihli dilekçe ile sanık tarafından zararının karşılandığını beyan etmesi ve etkin pişmanlık koşullarının oluşması karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 168/1. maddesi gereğince cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,