Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/12134 K.2017/12468

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-İş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b,143. ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, "1 yıl 3 ay 16 gün" yerine hesap hatası sonucu "1 yıl 3 ay 13 gün" hapis cezasına hükmolunarak suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine” ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmaz. Somut olayda, hırsızlık suçundan sonuç olarak verilmesi gereken 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasına ilişkin olarak hesap hatası sonucu verilen 1 yıl 3 ay 13 gün hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresinin belirlenmemesi,