Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/12161 K.2015/15292

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler S.. D.., A.. E.. ve katılan E.. B..'e yönelik gerçekleştirdiği eylemlere ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki N.. A..'a yönelik gerçekleştirdiği eyleme ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuğun suç tarihinden 5 gün sonra işyerinden çalmış olduğu kıyafetler üzerindeyken müşteki tarafından yakalandığı, müştekinin 23.11.2010 tarihli duruşmadaki beyanında, suça sürüklenen çocuğun çalmış

olduğu cep telefonunun kendisine daha sonra getirdiğine dair beyanda bulunduğu; ancak müştekinin daha önce değerini 400 TL olarak belirttiği alarm sökücünün iade edilip edilmediğine dair herhangi bir beyanda bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuğun kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle müştekiden suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak anılan maddenin uygulanma koşulları araştırılıp sonucuna göre etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,