Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/13117 K.2018/4561

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Müşteki kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Kovuşturma aşamasında usulüne uygun tebligat evrakı ile duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan şikayetçi kurumun sanık hakkında verilen hükmü temyize hakkı bulunmadığından, şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya kapsamı ve oluşa göre, 08/08/2010 tarihinde kablo hırsızlığı olabileceği ihbarının alınması üzerine Jandarma ekiplerinin olay yerine intikal ettiğinin, olay yerine vardıklarında 350 metre telefon kablosunun kesildiğinin, kesilmiş vaziyetteki kabloların yanında 2 adet tel keski makası, erkek pantolonu ve pet şişelerinin bulunduğunun, olay yerindeki pantolondan alınan kan örneğinin sanıkla uyumlu olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemine uyan TCK’nın 142/1-a maddesindeki hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerine, hırsızlık suçunun unsurları oluşmadığı belirtilerek mala zarar verme suçundan suç duyurusunda bulunmak suretiyle atılı suçtan beraatine karar verilmesi,