Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1398 K.2018/3

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından suçun adının “konut dokunulmazlığının ihlali” olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

04.09.2013 tarihli kolluk tutanağına göre kağıt toplayan bir şahsın suç yerinden demir boruları çaldığına ilişkin yapılan ihbardan sonra olay yerine intikal eden kolluk görevlilerince yapılan araştırma sonucu suça sürüklenen çocuğun suç yerine yakın bir yerde suça konu demir borular ile birlikte yakalandığının ve yapılan ihbara göre hırsızlık yapılan yerin ve çalınan malzemelerin belli olduğunun, böylece olayda etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki hırsızlık suçu yönünden etkin pişmanlığın koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 31/2 maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 11 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına, 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a maddesine göre hükmolunan hapis cezasının günlüğü 20 TL den paraya çevrilirken 7000 TL yerine 7300 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,