Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1448 K.2017/7548

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılanın aşamalarda alınan ifadelerinde çocuğunu okula götürmek için arabada beklediği sırada sanığı apartmandan çıkarken gördüğü, eşinin kendisine telefon ederek çocuğuna ait ayakkabının çalındığını söylemesi üzerine apartmana girerek katları kontrol ettiği ancak apartmanda kimseyi görmediği, çocuğunu okula götürdüğü sırada sanığı yolda yürürken görmesi üzerine şüphe üzerine sanığı durdurarak ve çantasını kontrol etmek istediğinde sanığın elinde bulunan çantayı atarak kaçmaya çalışması şeklinde gerçekleşen olayda suçun tamamlandığı gözetilmeden TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Baro tarafından katılana tayin edilen vekile, Baro tarafından ödenecek vekalet ücretinin daha sonra yargılama giderine dahil edilmesi mümkün olduğu halde aralarında vekalet ilişkisi olmayışına karşın Baro tarafından vekil atanması nedeniyle katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın üzerine atılı yaralama suçunun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan sonra ayrı olarak işlendiği gözetildiğinde, sanık ve katılana uzlaşma hususunun sorulması gerektiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,