Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/14600 K.2015/20835

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 18/03/2013 tarihinde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında, sayaca gelen hattan ek alınarak tutanakta belirtilen alıcılarda sayaç harici kaçak elektrik kullanıldığının belirtildiği, sanığın alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek,

tanık 'a işyerinde bulunan prizi tamir ettirdiğini, ancak kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendikten sonra hattı kontrol ettirdiğinde tanık 'in prize gelen hattı işyerine gelen hatta bağladığını öğrendiğini, kaçak elektrik kullanmadığını beyan ettiği, tanık .'un alınan ifadesinde de, tamir ettiği prizin yakınında elektrik sayacı olmadığı için dağıtım sigortası zannederek sigortanın çıkışına fazı bağladığını, fazın ana hattan gelen saatten geçip geçmediğini bilmediğini, bilerek kaçak elektrik hattı bağlamadığını beyan ettiği anlaşılmakla;

mahallinde elektrik bilirkişisi marifetiyle keşif yapılarak tutanak mümziileri de dinlenmek suretiyle kaçak elektriğin sadece sanık ve tanık ifadelerinde geçen söz konusu prizde mi kullanıldığı yoksa tutanakta belirtilen güçlerin tamamında mı tutanakta belirtildiği şekilde kaçak elektrik kullanıldığı sorulup bu husus kesin olarak belirlenip ayrıca bilirkişiden tanığın ifadesinde belirttiği şekilde bilmeden kaçak elektrik hattı bağlama imkanı olup olmadığı ve böyle bir imkan varsa sanığın bunu fark edip edemeyeceği hususunda rapor alınıp tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında bir karar verilmesi gerekirken

eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,