Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/15338 K.2015/14123

Bina içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/01/2015 tarihli ve ... soruşturma, 2015/88 Esas, 2015/76 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1-a-b. maddesi gereğince iadesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2015 tarihli ve 2015/23 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2015 tarihli ve 2015/134 değişik iş sayılı karar aleyhine ...ca verilen 29.05.2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2015 gün ve 2015/202968 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği ve anılan madde düzenlemesinde sırf şüphelinin ifadesinin alınmamış olmasının iade sebebi olmadığı anlaşılmakta isede, dosya kapsamına göre müştekinin 08/07/2013 tarihli dilekçesi ile aynı tarihli beyanında, evinde misafir ettiği şüphelinin evde bulunan ziynet eşyaları ile bir miktar parayı çaldığını, daha sonra şüpheliye ulaştığında suçunu kabul ettiğini ve çalman eşyaların ödeneceğine dair yazılı belge verdiğini beyan ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

somut olayda şüphelinin müştekiye ait eşyaları çaldığına dair şikâyetçinin beyanı dışında herhangi bir delilin bulunmadığı, dosya içerisinde müşteki tarafından imzalandığı iddia olunan belgenin de alınan borç para ve ziynet eşyalarının Şubat 15 tarihinde ödeneceğine ilişkin borç ödeme belgesi niteliğinde olduğu, bu kapsamda şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair kamu davası açmaya yeterli delil olmadığı,

somut olayda kamu davasının açılabilmesi için şüphelinin ifadesinin alınması ve alman ifade kapsamında yürütülecek soruşturma neticesinde elde edilecek deliller sonrasında kamu davasının açılması için yeterli delil mevcut olup olmadığına karar verilmesi gerektiği cihetle, dosya kapsamı bakımından şüphelinin ifadesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1 -b maddesine göre suçun sübutuna etki edecek mutlak bir delil niteliğinde olduğu gözetilerek itirazın reddi yerine,

yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Şüpheli hakkında hırsızlık suçundan, TCK'nın 142/1-b, 53. maddelerinin uygulanması istemiyle düzenlenen 13.01.2015 gün ve 2015/76 sayılı iddianamenin, ...Asliye Ceza Mahkemesince, şüphelinin ifadesi alınmadan kamu davası açıldığı gerekçesiyle CMK'nın 170, 174. maddeleri uyarınca iadesi kararına itiraz üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne ve iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Şüphelinin ifadesinin alınmasını zorunlu kılan açık bir hükme CMK’nın 170 ve 174. maddelerinde yer verilmemiş olmakla birlikte, bu durum her koşulda savunma alınmadan dava açılabileceği şeklinde yorumlanmamalıdır. Şüphesiz kendisine ulaşılamayan şüpheli hakkında, toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturuyorsa, Cumhuriyet savcısı savunma almadan dava açabilecektir. Ancak şüphelinin savunmasının alınması için hiçbir girişimde bulunulmadığında, aynı durum geçerli olmayacaktır.

5271 sayılı CMK'nın 170/2. maddesinde, soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa, Cumhuriyet savcısının iddianame düzenleyeceği belirtilip, 174. maddesinde hangi hallerde iddianamenin iade edileceği sınırlı olarak sayılmıştır. Şüphelinin ifadesinin alınmaması, CMK.nın 174. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen iddianamenin iadesi sebepleri arasında yer almadığı gibi soruşturma sırasında ...