Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/15496 K.2015/21435

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekilinin temyiz isteminin sadece mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan katılan kurumun özelleştirilmesi nedeniyle suçun yasal unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmiş ise de; Yargıtay 09.12.2014 gün ve 455-541 sayılı kararında da belirtildiği gibi mühürleme işleminin özel şirketçe yapılmış olmasının suçun oluşumuna bir etkisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın evinde kullandığı sayacın tutanak tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği araştırılarak varsa mühürleme tutanağı getirtilip, denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken; eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmaya dönük savunmaları, keşif sonunda bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2013 havale tarihli raporda olay nedeniyle doğan zararın hesaplanması, katılan kurum tarafından ödenmesi istenen zarar bedelinin ise yüksek olması hususları da dikkate alınarak, sanığa belirlenecek süre içinde "bilirkişi tarafından hesaplanan vergisiz ve cezasız zararı giderdiği takdirde hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanacağı" hususuna dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin hak ve nesafete uygun olacağı gözetilmeden karşılıksız yararlanma suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,