Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/16578 K.2018/3087

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mağdurun aşamalardaki anlatımına, olay mahallinde yapılan keşfe, dinlenen tutanak mümzi tanık beyanına, alınan bilirkişi raporuna ve olay yeri fotoğraflarına göre, mağdurun müstakil ikametinin iki cephesini çevreleyen ve etrafı 160 cm yüksekliğindeki tel örgü ile çevrili olan ve eklenti niteliğindeki bahçesinden suça konu eşyaların çalındığı, bahçe tel örgüsünün bir tarafında bahçeye girişin sağlandığı açıklığın bulunmasının sonuca etkili olmadığı ve tel örgü ile çevrili yerin dış dünyadan açıkça ayrıldığının anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını bozma suçunun oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki “1. no'lu” bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mağdurun aşamalardaki anlatımına, olay mahallinde yapılan keşfe, dinlenen tutanak mümzi tanık beyanına, alınan bilirkişi raporuna ve olay yeri fotoğraflarına göre, mağdurun müstakil ikametinin iki cephesini çevreleyen ve etrafı 160 cm yüksekliğindeki tel örgü ile çevrili olan ve eklenti niteliğindeki bahçesinden suça konu eşyaların çalındığı, bahçe tel örgüsünün bir tarafında bahçeye girişin sağlandığı açıklığın bulunmasının sonuca etkili olmaması nedeniyle suça konu yerin eklenti sayılmasına ilişkin mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki “1. no'lu” bozma düşüncesine iştirak edilmemiş.

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;