Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1666 K.2017/8305

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Müştekinin, annesinin evinin önündeki yolda park halinde bulunan teknesinin arka kısmındaki deniz motorunun çalınmaya kalkışılması şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemenin sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki suç nitelendirmesine ilişkin düşünceye katılınmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan tekne motorunun bağlantı noktalarının kırılarak ve kablolarının kesilmesi suretiyle çalınmaya teşebbüs edilmesi şeklindeki olayda, hırsızlık eylemini gerçekleştirebilmek için suça konu tekne motorundan bağımsız olan başkaca bir mala zarar verilmesi söz konusu olmayıp, bizzat suç konusu olan tekne motoru ve bağlantısı üzerinde meydana gelen bir zarar bulunduğundan sanığın eyleminin sadece hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek ayrıca mala zarar verme suçundan da hüküm kurulması,