Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/16836 K.2015/21320

CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 321

"İçtihat Metni"Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Hükümlü hakkında müştekiler A.. L.., S.. G.., M..D.. Ç.., ve H.. Y..'e yönelik hırsızlık suçundan mahkumiyet hükümleri yönünden ilamların halen geçerli olduğuna değişiklik yapılmasına yer olmadığına yönelik kararlara,hükümlü hakkında müştekilere yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından ilamların iptali ile hükmolunan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Hükümlü hakkında A.. D..,M.. B.. ve S.. Ö.. Ö..'e yönelik mala zarar verme suçlarından ilamların iptali ile hükmolunan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Müşteki S.. Ö.. Ö..'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümde,görgü tespit tutanağı içeriğine göre pencere panjurunun kırık olduğunun belirtilmesi nedeniyle mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-Hükümlü hakkında müştekiler N.. T.., N.. C.., B..Ş.., K..H.., N.. V.., Y.. Z.. Ç.., S.. O.. O.., A..B.., M.. G.. E.., A.. A.., R..S.. K.., N.. B.., M.. K.. ve C.. Ç..'a yönelik mala zarar verme suçlarından ilamların iptali ile hükmolunan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müştekiler N.. T.., N..C.., B.. Ş.., K.. H.., N.. V.., Y.. Z..Ç.., S..O..O.., A..B.., M.. G.. E.., A.. A.., R..S.. K.., N.. B.. ve M.. K..'ya yönelik hükümlünün gerçekleştirdiği eylemlerin gerçekleştirildiği yerlerde mala zarar verme suçuna ilişkin olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakların dosya içerisinde mevcut olmadığı, mevcut beyanlardan kapı ve pencerelerin zorlanarak açıldığının belirtildiği ancak zarar verme eylemi yönünden bilginin bulunmadığı, müşteki C..

Ç..'a yönelik mala zarar verme eylemi yönünden ise tutanağın mevcut olduğu pencerenin sert bir cisimle zorlanıp açılmak suretiyle eylemin gerçekleştiğinin ve zorlama izlerinin mevcut olduğu belirtilmiş isede, zorlama izinin mala zarar verme suçu için aranan zarar kavramı kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği ancak eylemlerin üzerinden uzun bir zaman geçmesi ve bu konuda bir tespitin bugün için mümkün olmaması nedeniyle, sanığın lehine değerlendirme yapılarak atılı mala zarar verme suçlarından beraatine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,