Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/17169 K.2018/7885

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar...................ve .... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve üye olmak, sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen beraat kararları ile sanıklar....ve.... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik müşteki kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalarda temsil edilmeyip, davaya katılma istemi ve katılan sıfatı olmayan müşteki kurumun hükmü temyize yetkisi bulunmadığından ve müşteki kurum vekilinin yokluğunda verilip, 04.11.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 12.11.2013 tarihinde temyiz ettiğinden müşteki kurum vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,

2-Sanıklar ...,...,...,... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın türü ve süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;

...'a ait ham petrol boru hattına kelepçe takılmak suretiyle ham petrol almaya çalışma eyleminde, kolluk tutanağına göre ham petrolün yere döküldüğünün anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden sanık ... hakkında TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından,

sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken cezada artırım yapılmasını öngören TCK'nın 43. maddesinin cezada indirim yapılmasını gerektiren 39. maddeden sonra uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61/5. maddesine muhalefet edilmesi sonuç ceza miktarı değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3-Sanıklar ...,...,..., ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle, TCK 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresi “dört” şeklinde değiştirilmiş olduğundan ve sanıklar hakkında teşdit uygulanması yapıldığından hükümden sonraki değişiklikte cezanın üst haddinin sanıklar lehine olması nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b)Sanık ... hakkında TCK'nın 152/1-a maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından cezada artırım yapılmasını öngören TCK'nın 43. maddesinin cezada indirim yapılmasını gerektiren 39. maddeden sonra uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61/5. maddesine muhalefet edilmesi,

Kabule göre de;

c)Sanık ... hakkında TCK'nın 152/1-a maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 43.maddesi gereğince 2/4 oranında artırım yapılması sonucunda 4 yıl 6 ay, aynı Kanun'un 39.maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılmak suretiyle 2 yıl 3 ay yerine hesap hatası sonucunda sonuç olarak 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,