KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2015/1727 E., 2015/3352 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2014/406381
- Mahkemesi
- Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 14/10/2014
- Numarası
- 2014/413 (E) ve 2014/392 (K
- Suç
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
03.09.2014 tarihli olay, araştırma, CD, inceleme, tespit, yakalama, C.savcısıyla görüşme ve muhafaza altına alma tutanağı ile aynı tarihli araç arama tutanakları içeriğinden "sanık Y.E'nin yakalandıktan sonra üzerinde ele geçen 135 TL. değerindeki bonknot parayı müştekinin işyerinden çaldığını söyleyerek ve 127 TL madeni parayı ise sakladığı yeri göstererek",
müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında müştekiden kısmi iade nedeniyle sanığın indirimden yararlanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının buna göre tartışılması gerektiği gözetilmeden hükmün gerekçesinde zararın giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığının kabul edilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/1727, K. 2015/3352, 23 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama