Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/17863 K.2016/3439

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın savunma yaparken bildirdiği adrese, mahkemenin 20/03/2013 tarihli, 2010/658 E. ve 2013/382 K. sayılı kararı tebliğ için gönderildiğinde, tebliğ evrakının, sanığın adresten ayrılması nedeniyle tebliğ edilemeden iade edildiği,

gerekçeli kararın ve katılan vekilinin temyiz dilekçelerinin sanığın mernis adresine yöntemine uygun olarak tebliğ edildiği ve böylece sanığın mernis adresinde oturduğu anlaşılmakla, Dairemizin 03/12/2014 tarihli, 2014/13751 E. ve 2014/28898 sayılı bozma ilamından sonra yapılan yargılamada, bozma ilamı doğrultusunda, sanığın, mernis adresi esas alınarak sanığa, "şikayetçi kurumun (bilirkişi raporunda belirtilen 212,54 TL olan) zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunulması,

sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,