Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/18243 K.2018/7842

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 19/09/2009 tarihli kolluk tutanağının içeriğinden, sanığın yakalandığında, suça konu kabloları nereden aldığını söylediği ve henüz yasal müracaatı bulunmayan müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın 19.09.2009 tarihinde kollukta alınan ifadesinde, saat 19.00 sıralarında suça konu yere giderek elektrik kablolarını keserek rulo haline getirdiklerini ve saat 04.30 sıralarında nakliyecilik işiyle uğraşan arkadaşını çağırarak kamyonete yüklediklerini beyan etmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 20.10'da başladığı ve saat 05.44’de bittiği, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 maddesinin uygulanmaması,