Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1851 K.2017/7958

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1 maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 indirim yapılmak suretiyle 8 ay hapis cezasına hükmedilerek ve devamında 62. madde uyarınca 1/6 indirim yapılarak sonuç cezanın 5 ay hapis olarak belirlendiğinin anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uygulanma koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesine ilişkin uygulamanın maddi hata sonucu kararda gösterilmesi,