Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2585 K.2015/7639

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine, savunmaya, 06.08.2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine, tanıklar ..... ve.....'ın yeminli ifadelerine, 21.11.2013 tarihli kolluk zabıta araştırma tutanağına göre; tanık olarak ifadesi alınan .... hakkında 06.08.2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde açılan dava dosyasının bu dosya ile birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Katılan kurumun 27.09.2013 günlü cevabi yazısına göre soruşturma aşamasında iddianame ile dava açılmadan evvel 11.09.2013 tarihinde katılan kurumun suçtan doğan zararının giderildiğinin anlaşılması karşısında, 6352 sayılı Kanun'un 84. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesinin ilk cümlesi uyarınca sanık hakkında dava açılmaması gerektiği halde, bu hükme aykırı olarak açılan davada, dava şartı gerçekleşmediğinden 5237 sayılı TCK'nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine ve karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,