Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3548 K.2015/8376

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2- Karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek,

sanığın su borcunu taksitlendirdiği ve ödemekte olduğunu savunması karşısında, sanığın kurumun zararını tamamen giderip gidermediği sorularak ödenmediği tespiti halinde, ödediği miktarın; mahallinde keşif yapılarak katılan kurumun normal tarifeye göre hesaplanacak gerçek zararının bilirkişice belirlendikten sonra, tespit edilecek kaçak bedelini karşılayıp karşılamadığıda tartışılarak,

karşılamadığının tespiti halinde, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,