Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3773 K.2015/14287

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekilinin 13/11/2012 gün ve 2012/ 742 E.-2012/763 K. sayılı karar yönelik olarak usulüne uygun şekilde yapılmış temyiz talebinin, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/01/2013 gün ve 2013/49 D. İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilmesi üzerine25.01.2013 tarihinde ceza verilmesine yer olmadığına kararı yönünden mahkemesince kesinleşme şerhi düzenlemiş ise de karar ve talebin niteliğine göre söz konusu kararın temyiz incelemesine tabi olması itibariyle söz konusu redde dair kararın mahkemesince yapılan kesinleştirme şerhinin yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1)Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 13/11/2012 gün ve 2012/ 742 E.-2012/763 K. sayılı kararla verilen ceza verilmesine yer olmadığına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2)Sanık hakkında mühür bozma suçundan 02/11/2010 gün ve 2010/333 E -2010/750 K. sayılı kararla verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-22.11.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesinden önce suça konu işyerine ait sayaç için mühürleme tutanağının dosya içerisinde bulunmadığı, 30.04.2010 tarihli katılan kurumun yazı içeriğine göre tutanak tarihinden önce mühürleme ile ilgili herhangi bir kayda rastlanmadığının belirtilmesi karşısında sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun yasal unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Mühür bozma suçunun zarar oluşumuna elverişli suçlardan olmaması, adli sicil bilgisine göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "..sanık hakkında TCK'nın 51. maddesinin uygulanması gerekeceği nazara alındığından''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4. maddesi gereğince aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,