Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/3776 K.2015/12369

Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde 1.500 TL yoksulluk nafakasının 5.500 TL ye çıkarılmasını ve sözkonusu nafaka miktarının her yıl %15 oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini talep etmiştir.

Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacının davasının Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; daha önce Büyükçekmece 2 Asliye Hukuk mahkemesinin 2008/378 E. 2009/756 K. sayılı kararı kapsamında davacı S. E.L(S...) lehine belirlenmiş olunan aylık 1,500-TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500-TL arttırımla 2,000-TL olarak belirlenmesi ile davalı M.. E..'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, söz konusu nafakanın aylık arttırım talebinin kısmen kabulü ile Devlet tarafından belirlenmiş olan yıllık enflasyon oranında her yıl Ocak ayında söz konusu nafakanın arttırılmasına, " karar verilmiş; sözkonusu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece yıllık artırım talebinin aylık artırım talebi olarak nitelendirilmek suretiyle "....nafakanın aylık arttırım talebinin kısmen kabulü ile.

Devlet tarafından belirlenmiş olan yıllık enflasyon oranında her yıl Ocak ayında söz konusu nafakanın arttırılmasına, " karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1.fıkrasının son cümlesinde yer alan "..söz konusu nafakanın aylık arttırım talebinin kısmen kabulü ile.