KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2015/3939 E., 2015/9585 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılma istemi karara bağlanmayan şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla; dilekçe ile usulüne uygun olarak yaptığı katılma istemi hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyen ve suçtan zarar gördüğü açıkça anlaşılan şikayetçi kurum vekilinin katılma isteminin 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1-Mahkemece duruşma açılarak tarafların dinlenmesi ve delillerin tartışılması gerekirken, evrak üzerinde yapılan inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın evindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda keşif yapılarak bilirkişiden rapor alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/3939, K. 2015/9585, 5 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama