KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2015/3950 E., 2015/12184 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2015
- Tebliğname No
- 8 - 2014/27343
- Mahkemesi
- Bayındır Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 25/06/2013
- Numarası
- 2013/180 (E) ve 2013/331 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki A.. C.. vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan sıfatıyla duruşmalara kabulüne karar verilen ancak suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki A.. C..'ın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilen katılma kararının da, sanık hakkında kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi vermeyeceğinden müşteki vekilinin temyiz isteminin, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31/07/2012 tarihli dosyanın mahkemesine iade edilmesine dair kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, iade sonrası mühür bozma suçundan hüküm kurulmadığı, mahkemenin mühür bozma suçundan kurduğu 29/03/2012 tarih ve 2011/38 Esas sayılı kararınına yönelik katılan kurum vekili tarafından yapılan 02/04/2012 tarihli temyiz başvurusunun geçerli olduğu kabul edilmiştir.
Katılan kurumun özelleştirilip özelleştirilmediği araştırılmadan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/3950, K. 2015/12184, 11 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama