KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2015/4200 E., 2015/8423 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2013/350785
- Mahkemesi
- Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 27/02/2013
- Numarası
- 2012/496 (E) ve 2013/130 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vekilinin temyiz talebinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede ; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “Katılanın kendisini vekille temsil ettirdiği, ancak katılan vekilinin duruşmalara katılmadığı,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/4200, K. 2015/8423, 21 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama