KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2015/4361 E., 2015/8189 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2015
- Tebliğname No
- 6 - 2013/285111
- Mahkemesi
- Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 23/05/2013
- Numarası
- 2013/267 (E) ve 2013/605 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazlarıyla tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “Müdahil kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiği ancak duruşmalara katılmadığından 245,00TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınarak müdahil kuruma verilmesine,” ibaresinin çıkarılmasına ve yerine “Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/4361, K. 2015/8189, 20 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama