Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7306 K.2017/9754

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçları işlemediğini beyan ettiği, tanık malarda alınan ifadelerinde müştekinin konutunun bulunduğu cadde üzerinde Hyundai marka gri renkli arabayı gördüğünü ancak sürücüsünü göremediğini beyan ettiği, tanık ...'ın alınan ifadelerinde ise soruşturma evresinde teşhis ettiği sanığın arabanın bagajını kapatırken gördüğünü beyan ettiği ancak suça konu televizyonu sanığın aldığına ya da arabaya koyduğuna dair herhangi bir görgüsünün olmadığı,

sanığın soruşturma evresinde bildirdiği cep telefonu numarası üzerinden yapılan baz istasyonu araştırmasında sanığın suç tarihinde suça konu yerde bulunmadığının tespit edildiği, 21/10/2013 tarihli kolluk tutanağında sanığın bir ay kadar Hyundai marka bir araç kullandığı ancak aracın sanığa ait olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın yüklenen suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,