Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7593 K.2018/2096

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay günü gece vakti suça sürüklenen çocukların müştekiye ait park halinde bulunan aracın yanına giderek,1 adet müzik çalar,1 adet şarj aletini çalmak istedikleri sırada ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerince suça konu araç içerisinde yakalandıkları,savunmalarında aracın kapısının açık olduğunu ve girdiklerini beyan etmeleri, olay tutanağında ise;

kapılarda zorlama izinin olmadığının görüldüğünün belirtilmesi karşısında, araç sahibi ...’nün yanında çalışan ve kolluğa başvuran ...’ın ifadesinde, suça konu aracının yaklaşık 15 gündür park halinde durduğunu polisin kendisini araması ile haberdar olduğunu beyan ettiği, araç sahibi ...’nün duruşmaya davet edilmesine rağmen gelmediği,

aracının kapılarının kilitli ya da kilitli olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi vermediği anlaşılmakla, kovuşturma evresinde ifadesi alınamayan araç sahibi ... temin edilerek arabasının kapılarının kilitli olup olmadığı sorularak sonucuna göre, arabanın kilitli olduğunun tespiti halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, değilse aynı Kanun'un 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,