Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7850 K.2018/2119

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanağa göre ve CD görüntülerine göre; sanıkların hırsızlık suçunu işlerken tanınmamak için yüzlerini kapattıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-b maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/2 maddesi yerine, aynı Kanun'un 116/1 maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.