Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9779 K.2018/2940

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki ( 1 ) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklara verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

a ) Sanık ...’in müştekiye ait evin penceresinden atlarken çaldığı eşyalarla birlikte kesintisiz takip sonucu yakalandığının kabulü ile hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek sanıklar hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,143/1 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 2 yıl 4 ay 3 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 16 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmesi,