Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/10261 K.2019/104

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamı ve görgü tanığı ...’in beyanına göre; müştekinin suç tarihinde bankadan para çektiği ve katılan şirkete ait aracı sokak üzerinde park ederek döviz bürosuna girdiği, bankadan itibaren müştekiyi takip eden sanık ve açık kimliği tespit edilemeyen şüphelinin geldikleri araçtan inerek müştekinin aracının yanına geldikleri, kimliği tespit edilemeyen şüphelinin elindeki şemsiye ile müştekinin aracının camını kırıp içindeki parayı aldığı,

bu sırada sanığın cep telefonu ile konuşuyor gibi davranarak gözcülük yaptığı, olayı gören komşu işyeri sahibi tanığın müdahale etmek istediği sırada kimliği tespit edilemeyen şüphelinin geldikleri araca binerek olay yerinden uzaklaştığı, sanığın ise ters istikamete doğru yaya olarak kaçmaya çalışırken tanık ve çevredeki vatandaşlar tarafından yakalandığı, bu sırada elindeki cep telefonunu yere atarak kırdığı ve içinden aldığı sim kartı yuttuğu olayda sanığın hayatın olağan akışına aykırı ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek atılı suçtan mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,