Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/10471 K.2016/14460

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin, 29.09.2015 tarihli ve 2015/14556 Esas, 2015/16399 Karar sayılı, sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen 4.042.14 TL miktarındaki gerçek zararının yasal süre içerisinde giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğine ilişkin bozma ilamından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz olunan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.11.2013 gün, 2013/453-2013/935 E-K. sayılı kararda sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı TCK'nın sırasıyla 163/3, 62/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 10 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a. maddesi gereğince kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilerek sanığın 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, sanık hakkında verilen adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin bu kararın 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden,

bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmemesi,