Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13551 K.2019/796

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile müştekiler ..., ... ve ...’ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK'nin 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, daha sonraki uygulamalar nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile müştekiler ..., ... ve ...’ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK'nin 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, daha sonraki uygulamalar nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/823 Esas – 2007/526 Karar sayılı, 15.11.2012 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçundan verilmiş 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyetine konu suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeniyle, TCK'nin 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ve yine adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıkasının bulunmaması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında kurulan hükümlerden TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanıkların müştekiler ..., ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

a) Müştekilerin evinden 15,00 TL para ile Tokaı marka bir adet çakmağın çalındığının anlaşılması karşısında; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nin 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

b) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/823 Esas – 2007/526 Karar sayılı, 15.11.2012 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçundan verilmiş 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyetine konu suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeniyle, TCK'nin 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ve yine adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıkasının bulunmaması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,