Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13733 K.2018/10631

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait minibüsün üzerinde bulunan ikaz lambası ile çeşitli ibareler bulunan amblemleri tornavida ile sökerek çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, adli emanette kayıtlı pense ve tornavidaların müsadere edilmesi talebiyle ilgili, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince baroya yazı yazılarak, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemesine açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,